Xét xử ngân hàng Đại Tín Hứa Thị Phấn luôn trong tình trạng khó tiếp xúc với người, tình tiết vụ án rẽ sang hướng mới.
Bà Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn Cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín và nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu Tư Phát triển Phú Mỹ): chủ mưu với mục đích rút tiền, chiếm đoạt và sử dụng tiền của Đại Tín là tiền gửi của các tổ chức và cá nhân.
Bà Hứa Thị Phấn bất chấp quy định của PL thông qua các bị cáo Loan, Dũng, Huệ thực hiện việc mua đi bán lại, nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch lên gấp 8 lần giá thị trường, chỉ đạo HĐQT và ban điều hành mua căn nhà giá 1.260 tỉ đồng không thông qua Hội đồng cổ đông, chiếm đoạt hơn 1.105 tỉ đồng từ căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.
Thông qua Bùi Thị Kim Loan chỉ đạo 1 số cán bộ nhân viên NH Đại Tín là các kiểm soát kế toán, thủ quỹ,.. lập khống chứng từ cho nhóm Phú Mỹ của bà Phấn là 256 tỉ đồng, hạch toán trên hệ thống sổ sách bằng các thủ đoạn thu, tất toán các khoản vay của Phú Mỹ, Phương Trang để nhóm Phú Mỹ sử dụng, nộp tiền khống vào các tài khoản, hạch toán khống và đẩy dư nợ khống cho Phương Trang.
Bị cáo Phấn dù đã được triệu tập nhưng vẫn vắng mặt tại tòa do tình trạng sức khỏe. Trong suốt quá trình điều tra, sau khi khởi tố, CQĐT cũng không thể lấy lời khai của bị cáo Phấn vì luôn trong tình trạng khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời.
Tuy nhiên, bà Phấn vẫn kí các đơn tố cáo, kiến nghị,... trong vụ án NH Đại Dương. Thông qua các chứng cứ của quá trình điều tra, lời trình bày của các bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan tại tòa, có cơ sở xác định cáo trạng của VKSND Tối cáo truy tố bà Hứa Thị Phấn về tội “ Lạm dụng..” và “Cố ý...” là hoàn toàn có căn cứ và đúng PL.
09:52
Về hành vi làm trái của bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm trong việc hạch toán thu chi- chi khống vi phạm của PL, gây thiệt hại cho NH Đại Tín 5.256 tỉ đồng
Theo đó, bà Hứa Thị Phấn đã lợi dụng việc năm giữ 84,92% vốn điều lệ NH Đại Tín, là cổ đông lớn của NH, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của NH Đại tín.
Thông qua Bùi Thị Kim Loan, bà Phấn chỉ đạo lãnh đạo và cán bộ, nhân viên đại tín – CN Sài Gòn và Lam Giang thuộc phòng kế toán và phòng ngân quỹ đã thực hiện các hành vi trái pháp luật trong việc lập và hạch toán chúng từ thu, chi khống không sử dụng tiền mặt, thực hiện giao dịch, hạch toán trên hệ thống SmartBank.
Sau đó mới lấy chữ kí khách hàng để hoàn thiện thủ tục, để bà Phấn lấy được tiền và sử dụng bất hợp pháp tổng số tiền 5.256 tỉ đồng, gây thiệt hại cho NH Đại Tín.
Sau đó lợi dụng công ty Phương Trang là doanh nghiệp có nhiều BĐS dùng làm tài sản bảo đảm, muốn vay tiền mở rộng hoạt động kinh doanh, bà Phấn đã chỉ đạo buộc công ty Phương Trang ký trước các hồ sơ, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt, phê duyệt cho vay và giải ngân không có thông báo cho Phương Trang.
Quá trình giải ngân, bị cáo Phấn đã không giải ngân hoặc giải ngân không đủ tiền vay cho Phương Trsng, lấy tiền đó sử dụng. Sau đó lập khống các chứng từ để cấn trừ cho phù hợp, che giấu hành vi phạm tội, đẩy dư nợ khống cho Phương Trang thông qua các khoản vay, với tổng số tiền 5.256 tỉ đồng.
Đến ngày 15/11/2017, trên sổ sách tại NH CB, công ty Phương Trang còn dư nợ gốc của 46 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu là 9,042 tỉ đồng . Quá trình điều tra cho thấy công ty Phương Trang đã thực nhận 3.936 tỉ đồng và phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này cho NH. Số tiền gốc còn lại là 5.465 tỉ đồng, NH hạch toán là khoản dư nợ vay của Phương Trang, đến nay không thu hồi được, gây thiệt hại cho Đại Tín.
09:27
Đại diện VKS phát biểu quan điểm luận tội
Trong thời gian gần đây TP HCM xảy ra nhiều vụ án về NH.
Ngân hàng Nông thôn cổ phần Rạch Kiến huyện Cần Đước (Long An) là tiền thân của Ngân hàng Đại Tín. Năm 2007, Ngân hàng Nhà nước quyết định cho đổi tên thành Ngân hàng Đại Tín (Trustbank).
Từ tháng 6/2010, TrustBank có vốn điều lệ là 3.000 tỷ đồng, người đại diện pháp luật của ngân hàng là ông Hoàng Văn Toàn (Chủ tịch HĐQT) và ông Trần Sơn Nam (Tổng Giám đốc).
Đầu năm 2007, bà Hứa Thị Phấn cùng Công ty CP Đầu tư Phát triển Phú Mỹ và 14 cá nhân có quan hệ gia đình và họ hàng đứng tên giúp Phấn (gọi tắt là nhóm Phú Mỹ), đã tham gia mua hơn 254 triệu cổ phần của Trustbank, chiếm 84,92% vốn điều lệ và giữ chức vụ Cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng này.
Lợi dụng việc nắm giữ gần 85% vốn điều lệ tại TrustBank, là cổ đông lớn của ngân hàng, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của TrustBank; thâu tóm toàn bộ HĐQT, ban Điều hành và cán bộ, nhân viên ngân hàng tại 2 chi nhánh Sài Gòn và Lam Giang; chỉ đạo, điều hành mọi hoạt động đầu tư, hoạt động tín dụng và hoạt động thu – chi tiền mặt,... bà Phấn đã chỉ đạo nhân viên ngân hàng thực hiện các hành vi trái pháp luật để rút tiền nhằm chiếm đoạt, gây thiệt hại cho TrustBank trên 12.000 tỷ đồng.
Tuy nhiên, trong vụ án này, cơ quan Điều tra, bộ Công an chỉ đề nghị truy tố Hứa Thị Phấn và đồng phạm liên quan đến 2 hành vi: Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho TrustBank, chiếm đoạt và gây thiệt hại cho TrustBank hơn 1.100 tỷ đồng và hạch toán thu - chi khống, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.256 tỷ đồng. Tổng số tiền gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín là hơn 6.362 tỷ đồng.
VKS cho biết, vụ án bắt đầu đưa vào xét xử từ ngày 8/5 đến nay đã đến phần tranh luận.
Theo VKS, kết quả điều tra công khai tại tòa đã làm rõ chứng cứ trong vụ án và hầu hết các bị cáo đều khai nhận như trong trong cáo trạng.
Về hành vi Cố ý ...
Căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (phường 6, quận 3, TP HCM), do bị cáo Phấn nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Xuân Lai và bà Nguyễn Thị Ánh Hoa với giá 21.762 lượng vàng SJC, tương đương hơn 371 tỉ đồng. Sau khi sở hữu căn nhà bà Phấn đã thực hiện 4 chuyển giao lòng vòng để nâng không giá trị căn nhà.
Bà Hứa Thị Phấn đã thông qua Lâm Kim Dũng, Bùi Thị Kim Loan, Ngô Kim Huệ, chỉ đạo công ty TrustAsset của Đại Tín tiến hành thẩm định giá, nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thuộc sở hữu của bị cáo Phấn lên 1.268 tỉ đồng, cao gấp 8 lần giá thị trường.
Chỉ đạo Lâm Kim Dũng mua bán lòng vòng lấy tiền ra sử dụng, sau đó chỉ đạo HĐQT và ban điều hành đại tín mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng, hạch toán thu chi khống để hợp thức việc mua bán trước đó, chiếm đoạt 1.105 tỉ đồng để sử dụng cá nhân.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.